Die KI ist schuld? Ja – aber nicht überall…

…meint Patrick Meier in einem Gastbeitrag.

Autorinnen und Autoren klagen über Umsatzeinbrüche, und schuld soll die Flut von KI-Büchern sein. Wer sich die Zahlen genau ansieht, sieht ein anderes Bild: Die Bedrohung ist real, aber sie kommt aus zwei ganz verschiedenen Quellen. Die eine ist laut, aber klein. Die andere ist leise, aber womöglich die größere Gefahr für die Verlage.

Der Befund: Ein Markt unter Druck

Der deutsche Buchmarkt hat schwierige Zeiten hinter sich. Laut Börsenverein lag der Branchenumsatz 2025 bei 9,62 Milliarden Euro, 2,7 Prozent weniger als im Vorjahr. Im ersten Halbjahr 2026 ging es um weitere 4,1 Prozent nach unten. Gleichzeitig hat der Markt innerhalb eines Jahres rund 1,4 Millionen Käuferinnen und Käufer verloren.

In dieser Lage liegt eine einfache Erklärung nahe: Die KI ist schuld. In Foren, Autorengruppen und auf Social Media wird sie seit Monaten wiederholt. Und sie ist nicht ganz falsch. Sie ist nur ungenau, und genau diese Ungenauigkeit lenkt den Blick von der Stelle ab, an der die eigentliche strukturelle Gefahr liegt.

Front 1: Die KI-Flut auf Amazon – real, aber eng begrenzt

Dass KI-generierte Bücher Amazon überschwemmen, ist gut belegt. Bereits 2023 tauchten in den Kindle-Unlimited-Bestsellerlisten Dutzende sinnfreier KI-Titel auf. Amazon reagierte zunächst mit einer Offenlegungspflicht für KI-generierte Inhalte und einem Limit von drei neuen Titeln pro Tag. Seit dem 21. September 2026 hat der Konzern die Schraube deutlich angezogen: Über Kindle Direct Publishing (KDP) dürfen nur noch zwei neue Titel pro Woche und Buchformat angelegt werden. Seit Anfang Oktober gilt dieselbe Grenze auch für das Einreichen zur Veröffentlichung. Updates bestehender Titel zählen nicht mit. Das bremst die industrielle Massenproduktion spürbar, trifft allerdings auch Kleinverlage mit großer Backlist, Serienautorinnen und mehrsprachige Übersetzungsprojekte. Und was in den vergangenen Jahren bereits hochgeladen wurde, bleibt zunächst im Katalog.

Für bestimmte Autorinnen und Autoren hat das spürbare Folgen, und zwar über zwei Mechanismen:

• Sichtbarkeit: In Genres wie Romance, New Adult, Fantasy oder Cosy Crime konkurrieren menschliche Titel im E-Book-Ranking direkt mit massenhaft produzierter Ware. Nach Branchenschätzungen stellen Eigenveröffentlichungen in diesen Segmenten 25 bis über 30 Prozent des E-Book-Umsatzes. Wer hier lebt, spürt jeden zusätzlichen Konkurrenztitel.
• Der Ausschüttungstopf: Kindle Unlimited vergütet nach gelesenen Seiten aus einem gemeinsamen Fonds. Jede Seite, die in einem KI-Massentitel gelesen wird, verkleinert den Anteil aller anderen. Hier entsteht ein direkter Verdrängungseffekt, der im klassischen Buchhandel nicht existiert.

Verstärkt wird das Problem durch einen hausgemachten Faktor: Auf Social Media werben zahlreiche Buch-Coaches damit, dass man mit simplen Ausmalbüchern, Low-Content-Titeln oder schnell zusammengestellten Kochbüchern binnen kurzer Zeit vierstellige Monatseinnahmen erzielen könne, gern mit KI-Unterstützung und als „passives Einkommen“. Belastbare Belege für solche Versprechen sind kaum zu finden. Sie zeichnen ein völlig falsches Bild davon, wie sich mit dem Veröffentlichen von Büchern Geld verdienen lässt, und schicken immer neue Anbieter mit immer gleicher Massenware in dieselben Nischen. Das Ergebnis ist ein zusätzlicher, künstlich angeheizter Verdrängungswettbewerb, in dem Menge vor Qualität geht. Für Autorinnen und Autoren, die ernsthaft schreiben, und für das Ansehen des Buches insgesamt ist das schädlich.

Wer im KDP-Genre-E-Book-Markt veröffentlicht, darf also mit Recht über die KI klagen. Das Problem: Dieser Markt ist kleiner, als die Lautstärke der Debatte vermuten lässt.

Warum das kein Phänomen des Gesamtmarkts ist

Ein Blick auf die Vertriebswege zeigt die Relationen. Der Sortimentsbuchhandel steht laut Börsenverein für 40,8 Prozent des Umsatzes, der Internetbuchhandel für 26,1 Prozent, der direkte Verlagsvertrieb an Firmen, Institutionen und Privatkunden zusammen für knapp 24 Prozent. E-Books kommen auf gerade einmal 6,3 Prozent des Gesamtumsatzes. Selfpublishing insgesamt wird auf 5 bis 8 Prozent des Publikumsmarkts geschätzt, und davon entfällt nur ein Teil auf KDP.

KI-Massenware landet nicht auf dem Tisch der inhabergeführten Buchhandlung, nicht im Thalia-Regal und nicht im Programm eines Publikumsverlags. Der weitaus größte Teil des Marktes ist von der KI-Flut schlicht nicht berührt.

Noch deutlicher wird es bei den Warengruppen: Ausgerechnet die Belletristik, also das Segment, in dem KI-Romane angeblich alles überrollen, wuchs 2025 um 1,2 Prozent. Young Adult legte sogar um 4,8 Prozent zu. Wäre die KI-Flut ein Problem des Gesamtmarkts, müsste sie sich hier zuerst zeigen. Sie tut es nicht.

Dass die Debatte trotzdem so dominant ist, hat einen einfachen Grund: Selfpublisher sind digital gut vernetzt, organisiert und sichtbar. Ihre Erfahrungen prägen das Bild von „den Autoren“ stärker, als es ihrem Marktanteil entspricht. Das macht ihre Probleme nicht kleiner, aber es verzerrt die Marktbetrachtung.

Dieselbe Verzerrung zeigt sich bei der Frage, wie die Branche selbst zu KI steht. In den sozialen Medien entsteht der Eindruck einer geschlossenen Abwehrfront. Meine Gespräche auf der diesjährigen Frankfurter Buchmesse haben ein anderes Bild ergeben: Die vehemente, oft lautstarke Ablehnung kommt vor allem aus der vergleichsweise kleinen, aber online hervorragend vernetzten Gruppe von Selfpublisher:innen. In den Verlagen dagegen überwiegt eine pragmatische, durchaus positive Haltung. Kaum jemand will Romane von der KI schreiben lassen, aber viele setzen sie bereits in unterstützenden Bereichen ein oder planen es: bei der Manuskriptsichtung, im Lektorat und Korrektorat, bei Metadaten und Klappentexten, im Marketing oder bei der Audioproduktion.

Das ändert nichts an der Berechtigung der Kritik, etwa an ungeklärten Trainingsdaten oder an fehlender Vergütung. Es zeigt aber: Was in den Kommentarspalten als Stimmung „der Branche“ erscheint, bildet den Markt nur zu einem kleinen Teil ab. Wer Politik, Verbandsarbeit oder Unternehmensstrategie danach ausrichtet, orientiert sich an der lautesten Gruppe, nicht an der größten.

Front 2: KI als Ratgeberersatz – die leise Bedrohung

Die Zahlen, die tatsächlich aufhorchen lassen sollten, stehen an anderer Stelle. 2025 verlor der Ratgeberbereich 8,1 Prozent Umsatz, das Reisebuch 11,6 Prozent, das Sachbuch 4,6 Prozent. Das ist kein einmaliger Ausreißer: Schon 2024 lagen Ratgeber und Reise im Minus. In der Verlagsumfrage des Börsenvereins meldeten die Ratgeberverlage das größte Umsatzminus aller Verlagsgruppen.

Hier greift ein anderer Mechanismus als die KI-Flut. Es geht nicht darum, dass KI-Bücher menschliche Bücher verdrängen. Es geht darum, dass gar kein Buch mehr gekauft wird, weil die Frage, die das Buch beantwortet hätte, inzwischen in einem Chatfenster beantwortet wird.

Der Unterschied zwischen den Warengruppen erklärt, warum das so ist:

• Ratgeber, Reise und weite Teile des Sachbuchs verkaufen Antworten. Wie lege ich ein Hochbeet an? Was mache ich vier Tage in Lissabon? Wie funktioniert eine Steuererklärung für Selbstständige? Genau dafür sind Chatbots gebaut: Sie liefern eine schnelle, kostenlose und auf die eigene Situation zugeschnittene Antwort.
• Belletristik verkauft ein Erlebnis. Niemand fragt eine KI nach einem Roman, um dann auf die Lektüre zu verzichten. Eine Geschichte lässt sich nicht als Antwort abrufen.

Wie schnell sich das Verhalten verschiebt, zeigt der Reisemarkt: Nach Daten von Phocuswright haben 56 Prozent der US-Reisenden in den zwölf Monaten bis März 2026 KI für die Planung oder Buchung mindestens einer Reise genutzt. Anfang 2025 war es noch ein Drittel. Auch hierzulande wollte bereits eine relevante Minderheit ihr Sommerreiseziel 2026 mit ChatGPT & Co. finden. Jede dieser Planungen ist potenziell ein Reiseführer, der nicht gekauft wird.

Hinzu kommt eine doppelte Belastung: Auch im Ratgeber- und Kinderbuchsegment tauchen zunehmend KI-generierte Fake-Titel auf, wie der Verlegerausschuss des Börsenvereins festgestellt hat. Ratgeberverlage kämpfen also an zwei Fronten gleichzeitig: gegen KI als Ersatz und gegen KI als Billigkonkurrenz.

Anders als die KDP-Problematik trifft diese Entwicklung nicht eine Nische, sondern Warengruppen, die zusammen rund ein Viertel des Buchmarkts ausmachen, und zwar quer durch alle Vertriebswege, auch im stationären Handel.

Vorsicht vor dem nächsten Kurzschluss

So naheliegend die These vom „Ratgeberersatz KI“ ist: Auch sie lässt sich mit den vorliegenden Daten nicht beweisen. Wer kritisch argumentiert, muss das sagen.

• Der Trend ist älter als ChatGPT. Reiseführer stehen seit Jahren unter Druck durch Google Maps, Bewertungsportale, Blogs und Apps. Ratgeber konkurrieren seit langem mit YouTube-Tutorials und Instagram. KI dürfte einen bestehenden Trend beschleunigen, nicht erst auslösen.
• Die Lesekrise wirkt auf alle Segmente. Der Börsenverein spricht ausdrücklich von einer Lesekrise, vor allem bei jüngeren Menschen. Weniger Käufer bedeuten weniger Umsatz, unabhängig von KI.
• Konsumklima und Innenstadtfrequenz spielen ebenfalls eine Rolle, gerade für Impulskäufe im Ratgeber- und Geschenkbereich.
• Es gibt keine Erhebung, die den KI-Effekt isoliert. Niemand weiß bisher, wie viele Käufe tatsächlich durch einen Prompt ersetzt wurden.

Das ehrliche Fazit lautet daher: Der Zusammenhang ist plausibel, die Richtung der Zahlen passt, die Mechanik ist schlüssig. Belegt ist er nicht. Genau hier hätte die Branche eine Aufgabe: Statt pauschal über „die KI“ zu klagen, sollte sie messen, wo und wie sie Kaufentscheidungen tatsächlich verändert.

Was daraus folgt

Für Ratgeber- und Sachbuchverlage ist die Frage nicht, ob KI Antworten liefern kann, sondern was ein Buch bietet, das eine Antwort nicht bietet. Dazu gehören geprüfte Verlässlichkeit, Kuratierung statt Informationsflut, die Persönlichkeit und Glaubwürdigkeit einer Autorin oder eines Autors, ein durchdachter Lernweg statt Einzelauskunft, und Gestaltung, die man gern besitzt. Hinzu kommt eine strategische Frage: Wer seine Inhalte als verlässliche Quelle an KI-Systeme lizenziert, kann an der Verschiebung mitverdienen, statt nur ihr Opfer zu sein.

Für Selfpublisher:innen heißt die Lehre: Die Abhängigkeit von einer einzigen Plattform und einem einzigen Vergütungsmodell ist das eigentliche Risiko. Breitere Distribution, etwa über die Tolino-Allianz, eigene Leser-Communities und Direktvertrieb machen weniger angreifbar für Verschiebungen, auf die man keinen Einfluss hat.

Für die Debatte insgesamt gilt: Differenzierung statt Alarmismus. „Die KI ist schuld“ ist als Pauschalaussage falsch. Richtig ist: Die KI ist ein konzentriertes Problem für einen Teil des Selfpublishings und ein womöglich strukturelles Problem für die Warengruppen, die vom Beantworten konkreter Fragen leben. Für den Roman im Buchhandel ist sie bisher vor allem eines: ein Gesprächsthema.

Patrick Meier

An diesem Artikel haben mein eigener Geist, Claude und Wispr Flow mitgearbeitet. Rechercheunterstützung und Korrektur hat Claude gemacht. Wispr Flow Gespräche zusammengefasst.

Quellen

• Börsenverein des Deutschen Buchhandels: Buchmarkt kompakt 2025/2026, Juli 2026
• Börsenblatt 17/2026: Schnellumfrage Verlagsbuchhandel
• Volksstimme / dpa: Berichterstattung zur Buchmarktbilanz 2025 und Halbjahr 2026
• Leipziger Internet Zeitung: Buchmarkt zur Frankfurter Buchmesse, Oktober 2026
• meiersworld.de: Zwei Bücher pro Woche – Amazon zieht dem KI-Slop den Stecker; KDP-Hilfe, Inhaltsrichtlinien; t3n / The Guardian zum früheren Limit von drei Titeln pro Tag
• ING Wissen unter Berufung auf Phocuswright: KI-Nutzung bei der Reiseplanung, März 2026
• Vol.at: Reiseplanung mit ChatGPT, 2026
• Branchenschätzungen zum Selfpublishing-Anteil (keine amtliche Erhebung)